L’esercito americano? Deboluccio. Report Wsj

Esercito Americano

di Redazione Start Magazine

Ascolta questo articolo ora...

Un nuovo rapporto della Heritage Foundation mette in guardia dal declino della potenza navale e aerea degli Stati Uniti. L’analisi del Wall Street Journal

Agli americani piace pensare che le loro forze armate siano imbattibili se i politici non si mettessero di traverso. La verità è che la forza degli Stati Uniti non è più quella di una volta. Questo è il messaggio dell’Index of U.S. Military Strength 2023, l’indice della forza militare degli Stati Uniti della Heritage Foundation, che viene riportato qui per la prima volta e descrive una tendenza preoccupante. Così scrive il Wall Street Journal.

Heritage giudica le forze armate statunitensi “deboli” e “a rischio crescente di non essere in grado di soddisfare le esigenze di difesa degli interessi nazionali vitali dell’America”. La valutazione di debolezza, in calo rispetto a quella di “marginale” dell’anno precedente, è la prima nei nove anni di storia dell’indice.

L’indice misura la capacità delle forze armate di prevalere in due grandi conflitti regionali contemporaneamente, ad esempio un conflitto in Medio Oriente e uno nella penisola coreana. Gli americani potrebbero desiderare “che il mondo sia un posto più semplice e meno minaccioso”, come si legge nel rapporto, ma questi impegni fanno parte della strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Secondo Heritage, le forze armate statunitensi rischiano di non essere in grado di gestire nemmeno “un singolo grande conflitto regionale” mentre cercano di dissuadere i furfanti altrove. L’infusione di denaro una tantum dell’amministrazione Trump si è esaurita. I bilanci del Pentagono non riescono a tenere il passo con l’inflazione e le forze armate devono decidere se essere moderne, grandi o pronte a combattere. Il declino è particolarmente acuto nella Marina e nell’Aeronautica.

La Marina ha detto per anni che ha bisogno di crescere fino ad almeno 350 navi, oltre a più piattaforme senza equipaggio. Eppure la Marina ha dimostrato una “persistente incapacità di arrestare e invertire la continua diminuzione della sua flotta”, si legge nel rapporto. Secondo un’analisi, negli ultimi cinque anni la Marina ha sottodimensionato i piani di costruzione navale di una media di 10 navi all’anno.

Dal 2005 al 2020, la flotta statunitense è passata da 291 a 296 navi da guerra, mentre la marina cinese è cresciuta da 216 a 360. La guerra non si vince solo sui numeri, ma la Cina sta anche riducendo il vantaggio tecnologico degli Stati Uniti in ogni settore, dalle catapulte delle portaerei ai missili a lungo raggio.

La Marina vuole costruire tre sottomarini all’anno della classe Virginia e gli Stati Uniti sono ancora in vantaggio rispetto a Pechino per quanto riguarda questi mezzi veloci da attacco. Ma l’industria navale si è ridotta a causa del calo della domanda e i cantieri di manutenzione della Marina sono sovraccarichi. I ritardi e gli arretrati nella manutenzione sono il risultato di un eccessivo sfruttamento della flotta: in un giorno tipo di giugno, circa un terzo della flotta di 298 navi è stato dispiegato, il doppio della media della Guerra Fredda.

La situazione è peggiore per l’Aeronautica Militare, che ottiene una valutazione “molto debole”. L’invecchiamento dei velivoli e la scarsa formazione e conservazione dei piloti hanno prodotto un’Aeronautica che “farebbe molta fatica a confrontarsi con un concorrente di pari livello”, afferma Heritage.

Le forze di caccia e bombardieri si stanno riducendo a circa il 40% di quelle che l’America aveva negli anni Ottanta. Il servizio ha rallentato gli acquisti di F-35 anche se ha bisogno di aerei moderni per compensare la flotta più piccola. I velivoli hanno un basso tasso di capacità di missione, circa il 50% per l’F-22. Secondo Heritage, l’Air Force ha “abbandonato persino l’illusione” di lavorare per raggiungere l’obiettivo dell’80% di prontezza degli aerei. Le scorte di munizioni “probabilmente non sarebbero in grado di sostenere un combattimento di pari livello che durasse più di qualche settimana”, e i ricambi possono richiedere dai 24 ai 36 mesi per arrivare.

La carenza di piloti “continua ad affliggere il servizio” e “l’attuale generazione di piloti di caccia, quelli che hanno volato attivamente negli ultimi sette anni, non ha mai sperimentato un buon tasso di voli operativi”. I piloti di caccia hanno volato in media 10 ore al mese nel 2021, rispetto alle 8,7 del 2020, ma ancora molto al di sotto delle 200 ore annue minime necessarie per essere abili contro un avversario temibile.

La storia non è molto migliore per l’Esercito, che ha perso 59 miliardi di dollari di potere d’acquisto dal 2018 a causa dei bilanci fermi e dell’inflazione. L’Esercito si sta riducendo non per una scelta di priorità, ma perché non riesce a reclutare abbastanza soldati – quasi 20.000 in meno nell’anno fiscale 2022.

I Marines hanno ottenuto un punteggio migliore nell’indice in quanto sono l’unica branca che articola ed esegue un piano di cambiamento, riorganizzandosi per una guerra nel Pacifico in un concetto noto come Force Design 2030. Ma i Marines si stanno riducendo a 21 battaglioni di fanteria, dai 27 del 2011. Il successo della missione dei Marines dipende da una nuova nave anfibia che la Marina potrebbe non essere in grado di consegnare.

Alcuni definiranno tutto ciò allarmistico e chiederanno perché il Pentagono non possa fare di meglio con un budget di 800 miliardi di dollari. Quest’ultima è una domanda giusta e la risposta richiede acquisti e altri cambiamenti. Ma gli Stati Uniti dovranno anche spendere di più per la difesa se vogliono proteggere i propri interessi e la patria. Gli Stati Uniti spendono oggi circa il 3% del PIL, rispetto al 5%-6% degli anni ’80. Il rapporto dell’Heritage avverte che non si può scoraggiare una guerra, tanto meno vincerla, a basso costo.

(Estratto dalla rassegna stampa estera a cura di eprcomunicazione)